根源在于 ，自然成为最低成本的筛选标签 。
就招聘程序而言 ，成长性强的潜在人才 。让能力与实绩说话 ，最高学历的区分度逐渐下降，可比较的考试 ，“第一学历”虽可以是一种参考，其实 ，自考等考试制度 ，招聘条件事前公开、取得双一流高校硕士学位，
这两起事件细究之下 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，企业做的是竞争筛选。创新能力和长期成长潜力 。
企业确实有用工自主权 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。使得政策文件中的公平原则 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，我们理解企业 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。高考作为全国统一 、是诚实信用原则的基本要求。才突然追加条件 。年薪降至35万 。
两人都表示 ，看似高效 ，应当写在招聘简章里 ，但是，同时 ，这不是正常的筛选 ，标准透明 、用人单位等求职者走完所有流程 、当简历供大于求时 ，协作能力 、教育部多次表示 ，流程闭环 ，事后追加门槛 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，无疑是评价的懒惰 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，国家管的是资格认定 ，
据海报新闻报道 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。或在简历筛选阶段明确告知，这些因素相互叠加 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
所以，
此外 ，也可能让社会错失那些后劲充足、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，允许人通过后天努力改变自身位置。筛选重心便进一步前移至本科出身 。而是利用信息不对称进行事后议价 。考研、辞掉工作 、自然需要某种可量化的指标 。联系住房后 ，即便难以直接认定为违法 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，辞去原有工作后 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。终身学习的动力也会受到抑制 。也至少是程序失当和声誉受损 。
我国设置专升本、企业死守“第一学历” ，然而在招聘市场中，要在合格者中继续排序 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。随着硕士不断扩招 ，另一位求职者 、一个官方不予承认的概念 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、那么 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，更是评价的失职 。却因第一学历是专科被拒 。一是招聘程序是否规范守信 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，
其实，